政府への要望、物価対策に景気対策(最新)

2024/03/22 02:36

内閣府は2024年3月8日、定点観測的に調査を行っている「国民生活に関する世論調査」の最新版となる2023年版の結果を発表した。それによると、日本国民が今後政府に力を入れてほしい政策の最上位には「物価対策」がついた。68.1％の人が同意を示している。前回2022年時点における調査の結果から順位を1つ上げ、ロシアによるウクライナへの侵略戦争で生じている資源価格高騰を主要因とする物価高に、多くの人が悩んでいるようすがうかがえる。それに続く高回答値の項目は「景気対策」だった(【発表リリース:国民生活に関する世論調査】)。


今調査は2023年11月9日から12月17日にかけて、全国18歳以上の日本国籍を持つ人の中から層化2段階無作為抽出法で5000人を選んだ上で、郵送法によって行われたもので、有効回答数は3076人。回答者の男女比は1440人対1636人、年齢階層別構成比は18-29歳298人・30代352人・40代489人・50代584人・60代579人・70歳以上774人。

調査時点において、今後日本国政府はどのようなことに力を入れるべきか、複数回答形式で尋ねたところ、最上位の回答値を示したのは「物価対策」だった。全体では68.1％の人が望んでいる。


↑ 政府に対する要望(上位抜粋)

↑ 政府に対する要望(上位抜粋、前回調査比、ppt)(2023年)
最上位の「物価対策」は前回調査と比べると3.7％ポイントのプラスで、第2位の「景気対策」も1.8％のプラス。ロシアのウクライナへの侵略戦争の影響で生じた大きな物価上昇、そしてそれによる景況感の後退への対策を、多くの人が求めていることがうかがえる。「雇用・労働問題への対応」(前回調査比プラス2.5％ポイント)も同様のものだろう。そのような動きがある中で、「税制改革」「財政健全化の推進」も前回調査比でプラスを示しているのは不思議な話ではある(これらの政策促進は、景気の足を中長期的に引っ張ることが多い)。

一方で、前回調査では大きな値を示した「防衛・安全保障」は、前回調査比で11.6％ポイントのマイナス。物価高が本格化し身近な影響を肌身で感じるようになり、原因に直結するおおもとの懸念からは注意がそれてしまっているのだろうか。

今件設問では最上位につくことが多かった「医療・年金などの社会保障の整備」「高齢社会対策」はそれぞれ第3位・第4位にとどまり、前回調査比でも値を下げている。なおグラフ中にはないが「新型コロナウイルス感染症への対応」は11.8％にとどまっている。

これを男女別に見たのが次のグラフ。


↑ 政府に対する要望(上位抜粋、男女別)(2023年)
男性の方が高い値なのは「景気対策」「少子化対策」「税制改革」「防衛・安全保障」「外交・国際協力」「資源・エネルギー対策」「治安」「財政健全化の推進」。「防衛・安全保障」などはともかく、「少子化対策」でも男性の方が上の値が出ているのは、いくぶんの意外感を覚えさせる。

女性が男性比で大きく伸びているのは「医療・年金などの社会保障の整備」「雇用・労働問題への対応」「自然環境保護・地球環境保全・公害対策」。どちらかといえば男性よりもより日常生活に身近な話題についての要望であり、見方を変えれば現状への不満を抱いている、あるいは気がつきやすいのが分かる。

これを年齢階層別に見ると、各項目の年齢別関心事項が透けて見える。


↑ 政府に対する要望(上位抜粋、年齢階層別)(2023年)
「景気対策」「雇用・労働問題への対応」は若年層から中年層までに高い関心が寄せられているが、高齢層では急速に値が低下する。一方で「医療・年金などの社会保障の整備」「高齢社会対策」「自然環境保護・地球環境保全・公害対策」などは高齢層の方が高い値となる。以前【失業対策が第一、少子化対策が次点…現在不十分で今後力を入れるべき社会福祉とは】でも触れたが、回答者自身にとって何が一番望まれるのかを第一に考えてしまい、それがそのまま値に反映されているのが分かる(「我が身恋しや」である)。全体的に要望への関心が低い高齢層でも、「物価対策」において他年齢階層とさほど変わらない値を見せているのが好例といえる。

また一見若年層が無関心な姿勢を見せているように伝えられている「少子化対策」も、若い年齢階層ほど要望への値が高い。「若者は政治や社会に無関心だ」との印象は実情とは異なることを把握できる次第である。無論「雇用・労働問題への対応」はおおよそ若年層ほど高い値を示し、18歳-40代では「高齢社会対策」よりも上の値となっている。切実な問題であることをうかがわせる。

なお今件はそれぞれ独立した項目で「要望のある・無し」を尋ねているが、本来政策は多数項目が連動して行われる(べき)もの。どれか一つの政策のみに焦点を絞って注力しても、他の項目が足を引っ張られることになり(リソースは有限)、結局マイナスの影響を受けた項目が注力した部分にも悪影響を及ぼし、全体的な環境も悪化してしまう。それぞれの項目の連鎖性・波及効果を思慮深く考慮した上で、政策方針が決定され、具体的施策が打たれるべきであることは言うまでもない。


余談ではあるが、「国民生活に関する世論調査」は2016年調査分から調査対象をこれまでの20歳以上から18歳以上とし、対象年齢を引き下げている。リリースでは特に説明はないが、公職選挙法の改正に伴い、2016年の参議院議員選挙以降、選挙権がこれまでの20歳以上から18歳以上に引き下げられたものに連動しての変更と考えられる。この点からも「国民生活に関する世論調査」をはじめとした内閣府の調査が、多分に選挙などで具体的に声を挙げる、意思表示をする人を意識していることがうかがい知れよう(時折未成年者を対象とした調査も行われるが)。


■関連記事：
【「今重要なのは年金と介護問題」「失業対策は若年層のみ問題視」…世代別の「重要と考える社会保障制度」】
【風が吹けば桶屋が儲かる的な「経済波及効果」】
【2055年には1億人割れ…日本の人口推移(高齢社会白書)(最新)】
【2022年は2.0人で1人、2070年には？ 何人の働き手が高齢者を支えるのか(最新)】

スポンサードリンク